“坑死”硅谷银行的那笔交易,高盛该如何解释? “高盛对客户有义务尽到关照责任,但对交易对手没有义务。” 华尔街见闻曾在一篇名为《高盛亲手“埋葬”了硅谷银行?》的文章中提到,有媒体称高盛为SVB银行打造的救援方案,直接加速了这家拥有近40年历史的大银行倒闭。 不仅如此,SVB前任首席执行官格雷格·贝克尔(Greg Becker)也将茅头指向高盛,强调SVB是在按照高盛的建议行事;高盛则倒打一耙,暗示它只是负责协助实施这一计划。 谁在撒谎?对此,美国银行前全球股权资本市场主管、投资总公司Seda Experts现任董事总经理Craig Coben当地时间周三发表了一篇文章,分析了这一银行业惨案的关键问题——SVB是高盛的客户还是交易对手? “救命符”变“催命符” 先来简单回顾一下SVB银行倒闭始末。 3月中旬,SVB为了阻止穆迪下调对其评级,采取了以下纾难计划: 首先,SVB将以亏损的价格将其债券组合出售给高盛。然后,SVB将通过高盛增发股票来填补亏损。 万万没想到,这一“救命符”会迅速变为“催命符”。硅谷银行因出售债券遭遇18亿美元的亏损引发储户恐慌,掀起一场激烈的银行挤兑风暴,投资者也如惊弓之鸟般抛售股票,SVB银行光速倒闭。 后来媒体报道称,这个将SVB推入“死亡谷”的融资方案正是由高盛一手打造。 SVB、高盛互相甩锅 对于融资方案的归属,SVB高管和高盛各执一词。 当地时间5月16日,贝克尔在向参议院银行委员会提交的发言稿中,明确表示他是在遵循外部建议行事:
根据贝克尔的说法,高盛提出了一个整体解决方案,即首先将债券卖给高盛,然后向市场发行股票。 但高盛的说辞似乎与贝克尔存在矛盾,它在5月4日向监管部门提交的10-Q文件中说道:
这实际上是在告诉外界,高盛并没有提出贝克尔所说的整体解决方案。 按照高盛的说法,它的交易员和投行员工恰巧在同一时间为SVB工作,但两者之间存在一堵墙,不知道对方在做什么。 但无论是巧合,还是高盛故意为之,SVB被推入深渊的事实无法改变。正如Coben所言,对于债券交易,SVB是高盛的市场交易对手;而对于股票发行,它是高盛的客户。 高盛发言人对英国《金融时报》重申:高盛协助SVB进行了拟议的融资,并随后从他们那里购买了一组证券。在此次交易之前,高盛以书面形式告知SVB,我们不会担任他们的出售顾问,SVB不应依赖于本行在这方面的任何建议,而应聘请第三方财务顾问。 对此,Coben写道:“高盛对客户有义务尽到关照责任,但对交易对手没有义务。” SVB和高盛各执一词,努力把锅甩给对方。但随着美国当局的调查进一步深入,真相距离水落石出还远吗? SVB倒下,高盛赚翻,如何解释? 值得注意的是,这个拖垮SVB的方案,却让高盛赚得盆满钵满。 据接受媒体采访的交易员估计,SVB低价卖给高盛的这批债券价值将增加数亿美元。一位熟悉高盛交易部门的消息人士指出,高盛通过这笔交易大约可以赚取超过1亿美元。 这点对于划清责任可能很关键,Coben曾在3月在英国《金融时报》上写过一段话:
Coben在文章的结尾写道:
风险提示及免责条款 市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。 责任编辑:李园 |