Copyright @ 2022 Comsenz Inc.
|
公共住屋的可负担和可及程度到底足不足，两天辩论下来，不外乎是围绕要用什么标准来衡量。是该更关注自身得失，还是国家的整体利益？该强调这一代的需求，还是兼顾下一代？ 新加坡前进党星期一（2月6日）提出动议时所提的两项政策可行程度，星期二继续受到执政党质疑。其中，让屋主只付居住费，并直至转售时才把地价连本带利归还国库的做法，被批评为不切实际。因为一来，这可能对须要卖屋者造成沉重负担，而且也会立即冲击周遭组屋的房价。 总理公署部长兼财政部及国家发展部第二部长英兰妮参与辩论时说，前进党的计划意味新加坡人从“全民拥屋”变“全民租屋”，而且以低价售卖国有土地，无异于侵蚀国家储备金。  国家发展部长李智陞总结辩论时则强调，制定政策时应该兼顾子孙后代的利益。民众对于现阶段房价高涨和等候时间长的焦虑情绪可以理解，但一方面目前的现象是冠病疫情期间建筑业瘫痪所致，需要时间缓解；另一方面即使有再多数据和模式，也无法总是准确估算需求。 预先建造更多组屋，将重演1997年亚洲金融危机后组屋过剩导致资源浪费的现象；如果像其他政党2019年主张的放慢建造速度，眼下供不应求的情况恐怕还会加剧。 相比下，前进党的献议有欠周全。非选区议员梁文辉虽然在总结辩论时称，提出的替代政策用意是让住房和退休条件脱钩，但始终没有拿出充分数据说明如何计算卖屋者所须支付的土地价格利息和贬值等。 被陈浍敏（义顺集选区）和官委议员约舒亚质问为何在是否把土地价格计入房价上立场反复时，梁文辉还自诩为出了妙策的战略家，对方“猜不出我的政策是你的事”。但以这样的姿态进行辩论，在注重开明辩论的议事语境中终究不可取。 过去两天辩论的动议虽然是由其他政党提出，但工人党作为国会中最大的反对党，采取的立场同样具指标意义。工人党议员过去两天都参与辩论，但直至总结辩论前才突然提出要修改政府的动议，为本来已经要来到尾声的辩论掀开新的讨论点。 实际上，星期一的辩论中，反对党领袖毕丹星以部长提供的资料繁多为由，请议长把四名参与辩论的工人党议员都安排到星期二发言。同理，如果要修改动议，宜在更早的阶段提出，而不是拖到辩论尾声。 不出所料，工人党采取了和之前几次动议辩论中相同的策略，在提出的修改遭反对后，反对政府的动议。在前进党提出的动议上，工人党不认为动议条文如执政党所说的对政府的政策有负面色彩，投下支持票，但同时对前进党的两项具体献策不表态，颇有“打左灯走右路”的味道。 对比提出动议的双方面对诸多提问所作出的释疑，政府方面的考量来得更充分和周全。目前的制度设计上仍存在不完善之处，一些供需失调的情况也需要时间舒缓，但各方还得对问题的症结有更准确的认识，才能更好地为“安得广厦千万间”的远大工程聚气。 |
